Помещение не торговое, но здание - в "кадастровом" списке: КС не против повышенного налога

КС не видит проблемы в том, что налог одного собственника ставится в зависимость от использования помещений другими.Организации принадлежало помещение в здании, которое региональные власти включили в "кадастровый" перечень.Сама компания не использовала это помещение в целях торговли, однако налог на имущество была вынуждена платить повышенный – с кадастровой стоимости.Не желая с этим мириться, фирма обратилась в суд, предлагая счесть незаконным включение здания в перечень.Однако ни в арбиражной системе, ни в ВС, ни в КС истцу не повезло.Под торговые цели по факту используется более 20% данного здания.Тот факт, что торговые помещения принадлежат другим собственникам, значения не имеет.

НК определены критерии, при которых здание должно включаться в региональный перечень, и в данном случае они соблюдены.Оспаривая конституционность этих норм НК (пункта 4 статьи 378.2 НК), налогоплательщик отмечал, что они ставят размер его налоговых обязательств в зависимость от того, как используются помещения другими собственниками.Но КС этим убойным аргументом не впечатлился, отметив, что значимой с точки зрения налогообложения является концентрация потенциально доходной недвижимости, и этот признак определяет повышенную налоговую нагрузку на все помещения в здании.Такое регулирование устанавливает необходимые и достаточные критерии, позволяющие налогоплательщикам предвидеть размер своих налоговых обязательств, а значит, оно не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя (определение от 28.09.2021 N 1695-О, вошедшее в в обзор ФНС, разосланный в налоговые органы письмом от 16.12.2021 N БВ-4-7/17685@).Для бизнеса могут быть интересными и другие споры, упомянутые в обзоре, о которых мы подробно ранее рассказывали:В