Наталья Чельцова - главные новости

Акционер и руководство «Росгосстраха» удовлетворены постановлением кассационной инстанции Арбитражного суда Москвы, отменившей 24 февраля постановление 9 апелляционного арбитражного суда и оставившего в силе решение суда первой инстанции об отказе ООО «Капитал лайф страхование жизни» в исковых требованиях на 12,3 миллиарда рублей за прекращение агентского договора. «Мы удовлетворены ходом рассмотрения нашей жалобы и тем, что суд кассационной инстанции, изучив мнения сторон, согласился с нашей позицией об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к нашей компании», — заявила вице-президент ПАО СК «Росгосстрах» по правовым вопросам Наталья Чельцова.

«Мы удовлетворены ходом рассмотрения нашей жалобы и тем, что суд кассационной инстанции, изучив мнения сторон, согласился с нашей позицией об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к нашей компании», — заявила вице-президент ПАО СК «Росгосстрах» по правовым вопросам Наталья Чельцова. Заключенными под контролем предыдущего собственника компании дополнительное соглашение к агентскому договору от 2011 года и агентский договор от 2017 года установили планы по сборам премий по личному страхованию до конца 2024 года, штрафы за их невыполнение и за досрочное расторжение договора.

МОСКВА, 7 дек – РИА Новости. "Росгосстрах" не согласен с постановлением апелляционного суда, который взыскал со страховщика более 12,3 миллиарда рублей по иску подконтрольной бизнесмену Евгению Гинеру компании "Капитал Лайф Страхование Жизни", и намерен обжаловать судебный акт, заявила РИА Новости вице-президент по правовым вопросам "Росгосстраха" Наталья Чельцова. "Росгосстрах" категорически не согласен с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда и намерен отстаивать свою позицию о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют​​​.

Этими соглашениями были установлены планы по сборам страховых премий, штрафы за их невыполнение, а также штрафы за досрочное расторжение договоров, что в совокупности противоречит требованиям антимонопольного законодательства. Таким образом, комиссией ФАС России данные положения были признаны незаконными.