Артем Трекке - главные новости

"В судебном заседании суд удовлетворил ходатайство прокурора САП и принял решение осуществлять специальное судебное производство (in absentia) в отношении председателя Национальной комиссии, осуществляющей регулирование в сфере энергетики и коммунальных услуг и начальника отдела НКРЭКУ (должности указаны на момент совершения преступления), которые скрываются от досудебного расследования и суда", – говорится в релизе. 

Активисты «Центра противодействия коррупции» пытаются давить на судей Высшего антикоррупционного суда перед рассмотрением апелляции о законности закрытия дела «Роттердам+». Об этом сообщил адвокат стороны защиты Артем Трекке в своей колонке для издания "Главред", пишет РБК.

Высший антикоррупционный суд всесторонне и основательно исследовал все материалы закрытого дела «Роттердам+» и принял единоверное решение.Об этом заявил адвокат стороны защиты Артем Трекке на своей странице в Facebook.«Со своей стороны должен заметить, что это одно из самых основательных решений следственных судей, которые я встречал в своей практике на стадии досудебного расследования», - заявил адвокат.Трекке добавил, что следственная судья дала четкое и действительно справедливое толкование применения сроков в уголовном производстве на фоне манипуляций органа досудебного расследования с их правоприменением.«По мнению следственного судьи, исходя из приведенных обстоятельств, правомерным представляется вывод о том, что не установлены

Высший антикоррупционный суд в очередной раз подтвердил, что формула "Роттердам+" была законной и обоснованной и никоим образом не противоречила интересам государства.Об этом заявил адвокат стороны защиты Артем Трекке, комментируя полный текст решения суда.

Иван Мунтянфото: «Слово и дело»Высший антикоррупционный суд и апелляционная палата не отменили подозрение бизнесмену Юрию Кушниру в предоставлении неправомерной выгоды бывшему председателю Черновицкого областного совета Ивану Мунтяну.Такие решения 18 мая и 7 июня приняли ВАКС и АП ВАКС, сообщает «Слово и дело».Адвокат Кушнира Артем Трекке подал жалобу на подозрение своему клиенту. Он указывал, что документ был составлен и подписан одним детективом Национального антикоррупционного бюро, а вручен другим детективом, что якобы является нарушением Уголовного процессуального кодекса.

Высший антикоррупционный судфото: «Слово и дело»Адвокат генерального директора ДТЭК Сети Ивана Гелюха пытался обжаловать решение о возобновлении дела Национального антикоррупционного бюро об убытках от формулы «Роттердам плюс», где его клиент является подозреваемым.Однако Высший антикоррупционный суд не стал рассматривать эту жалобу, сообщает «Слово и дело».Адвокат Гелюха Артем Трекке подал в ВАКС жалобу на решение исполняющего обязанности руководителя Специализированной антикоррупционной прокуратуры Максима Грищука, которым тот отменил постановление прокурора САП Виталия Пономаренко о закрытии дела «Роттердам плюс». По мнению адвоката, это решение и.о.

Высший антикоррупционный суд отказал адвокатам подозреваемых по делу убытков от формулы «Роттердам плюс» в отводе от расследования детективов Национального антикоррупционного бюро.Такое решение 30 ноября приняла следственная судья ВАКС Оксана Олейник, сообщает «Слово и дело».«Заявление адвоката Натальи Дрыгваль в интересах Бориса Лисового, Артема Трекке в интересах Ивана Гелюха об отводе детективов НАБУ от осуществления досудебного расследования оставить без удовлетворения», – объявила судья.Как известно, 27 августа прокурор Пономаренко решил закрыть дело о формуле «Роттердам плюс» в части объявленных подозрений.

В действиях детективов Национального антикоррупционного бюро и частного эксперта Ирины Педь есть признаки уголовного преступления во время подготовки скандальной экспертизы по делу «Роттердам+».Об этом журналистам сообщил адвокат по делу Артем Трекке.«В действиях детективов усматриваются признаки уголовных правонарушений, а также в действиях эксперта аналогично.

Новая экспертиза, выполненная приближенным к НАБУ частным экспертом уже после официального закрытия дела "Роттердам+", не имеет никакого доказательного значения и не может быть основанием для пересмотра решения САП и Высшего антикоррупционного суда о закрытии этого дела из-за в нем отсутствия состава преступленияОб этом сообщил адвокат стороны защиты Артем Трекке в своей колонке для издания OBOZREVATEL.«Указанный вывод не имеет никакого доказательного значения и может быть использован в суде, поскольку во-первых, он составлен в внепроцессуальным способом, а именно после закрытия уголовного производства, а во-вторых, он базируется на все тех же неофициальных сведениях, файлах Excel, справках специалистов-детективов, которые не могут быть

Любые сомнения в обоснованности формулы "Роттердам плюс" были окончательно сняты после получения вывода комплексной экспертизы специализированного института Служба безопасности Украины. Об этом в эфире телеканала NewsOne сообщил адвокат стороны защиты Артем Трекке."Финальной экспертизой подтверждено по заказу стороны обвинения, что отсутствуют убытки от действия формулы.

Сторона защиты с самого начала настаивала на отсутствии каких-либо убытков от действия этой формулы Заключение комплексной экспертизы Службы безопасности Украины в деле "Роттердам+", которая не установила убытки от действия формулы, не оставила следствию другого варианта, как закрыть дело за отсутствием состава преступления.Об этом заявил адвокат стороны защиты Артем Трекке в эфире "112 Украина"."После того, как экспертиза установила отсутствие убытков, вызванных действием формулы, как на меня, то у Специализированной антикоррупционной прокуратуры, стороны обвинения по этому делу, никакого другого варианта не было.

Заключение комплексной экспертизы Службы безопасности Украины по делу «Роттердам+», который не установил убытки от действия формулы, не оставило следствию другого варианта, как закрыть дело за отсутствием состава преступления.Об этом в эфире телеканала «112 Украина» заявил адвокат стороны защиты Артем Трекке.«После того, как экспертиза установила отсутствие убытков, вызванных действием формулы, как на меня, то в Специализированной антикоррупционной прокуратуры, стороны обвинения по этому делу, никакого другого варианта не было.

Адвокат напомнила, что отсутствие убытков по делам экономического характера означает отсутствие состава преступление Комплексная экспертиза института судебных экспертиз Службы безопасности Украины в деле "Роттердам+" окончательно опровергла сомнения Национального антикоррупционного бюро относительно законности и экономической обоснованности формулы.Об этом сообщил адвокат стороны защиты Артем Трекке в эфире телеканала ZIK."Придя к выводу об отсутствии убытков от применения формулы "Роттердам+", эксперты СБУ окончательно опровергли позицию Национального антикоррупционного бюро и САП, и развеяли сомнения относительно законности и обоснованности формулы", - отметил Трекке.По словам адвоката Натальи Дригваль, финальная экспертиза СБУ по этому

Комплексная экспертиза института судебных экспертиз Службы безопасности Украины по делу "Роттердам+" окончательно опровергла сомнения Национального антикоррупционного бюро относительно законности и экономической обоснованности формулыОб этом в эфире телеканала ZIK сообщил адвокат стороны защиты Артем Трекке.«Придя к выводу об отсутствии убытков от применения формулы «Роттердам+», эксперты СБУ окончательно опровергли позицию Национального антикоррупционного бюро и САП и развеяли сомнения относительно законности и обоснованности формулы», - отметил Трекке.По словам адвоката Натальи Дригваль, финальная экспертиза СБУ по этому делу охватила беспрецедентно большой объем материала и была значительно глубже, чем все предыдущие

Национальное антикоррупционное бюро и Специализированная антикоррупционная прокуратура понимают бесперспективность дела "Роттердам плюс" из-за отсутствия ущерба и потерпевших и поэтому сознательно затягивают его, заявил адвокат стороны защиты Артем Трекке в колонке на "Обозревателе" с заголовком "Конец "Роттердам плюс": взгляд адвоката"."Безусловно, дело "Роттердам плюс" имеет значительный общественный резонанс и поэтому детективы стараются затянуть дело, понимая, что судебное производство полностью бесперспективно и однозначно дискредитирует позицию правоохранительного органа", – отметил Трекке.Он добавил, что когда сроки досудебного расследования уже истекли, в материалах уголовного производства все еще не было ни одной компетентной

Национальное антикоррупционное бюро и Специализированная антикоррупционная прокуратура сознательно затягивают дело «Роттердам+», понимая его бесперспективность из-за отсутствия ущерба и потерпевших.

У стороны обвинения по делу "Роттердам плюс" нет документальных подтверждений об убытках или пострадавших от действия формулы, поэтому  производство не имеет судебных перспектив, заявил в эфире телеканала "112 Украина" адвокат стороны защиты Артем Трекке."Поскольку ни одно из экспертных заключений не подтверждает, что действительно применение формулы "Роттердам плюс" нанесло кому-то ущерб – не может быть и речи о юридической ответственности любого лица. В таком случае никакой судебной перспективы дело не имеет", – подчеркнул он.Трекке объяснил, что именно наличие вреда и потерпевшего – один из основных признаков состава преступления.

Отсутствие документально подтвержденных убытков и пострадавших от действия формулы «Роттердам+» лишает это дело любой судебной перспективыОб этом в эфире телеканала «112 Украина» сообщил адвокат стороны защиты Артем Трекке.«Поскольку ни одно из экспертных заключений не подтверждает, что действительно применение формулы «Роттердам+» нанесло кому-то ущерб - не может идти и речь о юридической ответственности любого лица. В таком случае никакой судебной перспективы дело не имеет», - сообщил адвокат.Он отметил, что наличие вреда и потерпевшего, которому он причинен, является одним из основных признаков состава преступления.

Формула "Роттердам +" не могла нанести ущерб физическим лицам, поскольку касалась расчета цен на уголь и электроэнергию для промышленных предприятий. Также формула не нанесла никакого ущерба юридическим лицам, что подтверждается рядом экспертиз.

Днепропетровский научно-исследовательский институт судебных экспертиз Министерства юстиции Украины установил, что действие формулы "Роттердам плюс" не привело к убыткам ни государства, ни потребителей электрической энергии. Об этом адвокат стороны защиты Артем Трекке рассказал изданию "Обозреватель".Сайт опубликовал копию вывода института, датированную 28 октября 2019 года."По итогу экспертных исследований не установлено нанесения убытков государству и/или потребителям и/или другим субъектам хозяйствования в результате принятия НКРЭКУ постановления №289 от 3 марта 2016 года [о введении формулы "Роттердам плюс"] с экономической точки зрения и в понимании действующего законодательства Украины.

Днепропетровский научно-исследовательский институт судебных экспертиз Министерства юстиции Украины установил, что действие формулы «Роттердам+» не привело к убыткам ни государства, ни потребителей электрической энергииОб этом свидетельствует копия вывода судебных экспертов, обнародована адвокатом стороны защиты Артемом Трекке в интервью изданию «Обозреватель».«По итогу экспертных исследований не установлено нанесения убытков государства и/или потребителям и/или другим субъектам хозяйствования в результате принятия НКРЭКУ постановление №289 от 3 марта 2016 г.

Отсутствие заключения экспертизы лишает дела судебной перспективы Истинной причиной решения Специализированной антикоррупционной прокуратуры остановить расследование по делу "Роттердам+" стало отсутствие экспертизы, которая подтвердила бы предположение следователей об убытках от действия этой формулы.Об этом сообщил адвокат стороны защиты Артем Трекке."Постановление ссылается на то, что вроде направлены в порядке международной правовой помощи запросы. И следствие будет ждать ответ на этот запрос.

Настоящей причиной приостановки расследования по делу "Роттердам плюс" является отсутствие доказательств нанесения убытков государству за период действия формулы "Роттердам плюс". Об этом адвокат стороны защиты Артем Трекке заявил изданию "Главком" 18 августа. "Постановление [прокурора о приостановке расследования] ссылается на то, что якобы направлены в порядке международной правовой помощи какие-то запросы.